當(dāng)英冠俱樂部德比郡隊(duì)簽下了維恩·魯尼（Wayne Rooney）——這位英格蘭國家隊(duì)和曼聯(lián)隊(duì)的隊(duì)史進(jìn)球記錄保持者后，業(yè)內(nèi)的權(quán)威人士開始存疑：

德比郡的這筆簽約到底是為了增強(qiáng)陣容實(shí)力，還是為了改善球隊(duì)在場外的財務(wù)狀況？

這只英格蘭二級聯(lián)賽的球隊(duì)此前宣布魯尼將身披32號戰(zhàn)袍，在明年1月份正式加盟。與此同時他們也宣布和總部位于直布羅陀的在線博彩公司32Red，簽下一份創(chuàng)紀(jì)錄的球衣贊助合同。

根據(jù)《金融時報》報道，魯尼的新球衣號碼（32號戰(zhàn)袍意指他們的博彩業(yè)贊助商32Red）在英國的媒體、政客和教職人員中引起了廣泛的爭議。

他們直指這份協(xié)議就是博彩公司和俱樂部共同推動他們商業(yè)利益的新式手段，會讓觀眾們在觀賽時接觸到大量賭博誘導(dǎo)信息的可能。

英國博彩公司Ladbrokes Coral的股東、全球最大的線上博彩公司之一GVC集團(tuán)，一直在呼吁禁止博彩公司贊助足球俱樂部。

“在英超的足球球衣上面有太多的電視廣告和博彩業(yè)廣告了”，GVC的首席執(zhí)行官肯尼·亞歷山大（Kenny Alexander）說道。

在意大利，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)推出新規(guī)，封殺博彩公司贊助。無獨(dú)有偶，今年5月，德國監(jiān)管機(jī)構(gòu)就該國足球協(xié)會與GVC旗下Bwin公司的贊助協(xié)議發(fā)出警告，稱此類合作將違反不準(zhǔn)投放在線博彩和老虎機(jī)廣告的禁令。

但是在英國，實(shí)施類似的禁令會直接威脅到博彩業(yè)和足球俱樂部之間的經(jīng)濟(jì)命脈。

足球和賭博，在英國已經(jīng)緊密結(jié)合了數(shù)十年了。通過下注市場，球迷就每場比賽的賽果押注少量賭注，這樣的操作直接促成了近年來部分博彩公司和俱樂部盈利的強(qiáng)勁增長。

賭博和足球業(yè)內(nèi)高管也在討論，如何才能阻止更大的禁令和監(jiān)管反彈，怎樣以更積極正面的姿態(tài)示人。

GVC的亞歷山大認(rèn)為32Red與德比郡的協(xié)議是“荒誕的”，他這樣說“每次當(dāng)我們這個行業(yè)被口誅筆伐時，我們都要去撥亂反正，證明我們行業(yè)的清白”。

盡管德比郡的老板梅爾·莫里斯（Mel Morris）承認(rèn)魯尼的轉(zhuǎn)會提供了“重大且廣泛的商業(yè)機(jī)遇”，但俱樂部并不會提供“這項(xiàng)敏感的商業(yè)業(yè)務(wù)操作”的更多細(xì)節(jié)。

足球球衣是一塊奪人眼球的金字招牌，讓博彩公司能夠接觸到全球數(shù)億球迷。

根據(jù)全球博彩咨詢公司（Global Betting and Gaming Consultants）的數(shù)據(jù)，僅在英國，足球博彩業(yè)的收益總額（下注總額減去彩金）就從2016年4月的9.085億英鎊升至去年的14億英鎊。

對英格蘭球隊(duì)的贊助尤其能幫助博彩公司更好觸及亞洲的球迷。因?yàn)閷⒐镜膌ogo印在英超球隊(duì)的球衣上，通過電視轉(zhuǎn)播呈現(xiàn)給球迷，不會違反亞洲當(dāng)?shù)氐姆伞?/p>

英超20支球隊(duì)中有一半球隊(duì)的球衣上印有博彩公司的logo，而英冠23家俱樂部中則有三分之二的球隊(duì)球衣上印有博彩公司的logo。

這些球衣贊助商來自世界各地。埃弗頓和赫爾城的球衣主贊助商是總部位于肯尼亞的SportPesa，伯恩利的球衣上印有在馬耳他注冊的亞洲博彩公司LoveBet的中文字樣，諾維奇城的球衣上則印有菲律賓的賭博集團(tuán)Dafabet的圖標(biāo)。

根據(jù)相關(guān)俱樂部財務(wù)記錄的分析，2018年，這26支球隊(duì)（英超10支，英冠16支）的商業(yè)贊助收入為2.252億英鎊，占俱樂部總收入的11%。

球衣贊助通常是大多數(shù)俱樂部可以得到的最大單項(xiàng)商業(yè)交易。

不過，球迷心目中的英超六巨頭——曼聯(lián)、曼城、阿森納、熱刺、切爾西和利物浦卻無一將賭博集團(tuán)作為球衣贊助商（雖然熱刺在之前這樣做過）。

包括這6家俱樂部在內(nèi)的世界上身價最高的俱樂部，都可以與那些全球性品牌進(jìn)行有豐厚利潤的合作。當(dāng)然那些大品牌也愿意投資巨額，以此接觸到這些頂級俱樂部遍布全球的粉絲。

曼聯(lián)的球衣主贊助商雪佛蘭，每年都要付給曼聯(lián)8000萬美元的巨額，只為讓其logo印在曼聯(lián)的球衣胸前最顯眼的位置。

相對而言，那些沒有如此高額報價，但仍定期出現(xiàn)在英國乃至全球電視屏幕上的較小俱樂部，就成為了營銷預(yù)算較少的博彩類贊助商的目標(biāo)。

對于擁有這類博彩贊助商的英冠俱樂部而言，商業(yè)收入約占球隊(duì)總收入的14%。

這些球隊(duì)的高管私下表示，盡管球衣銷售額總值通常不到1000萬英鎊，但即使是那些不知名的博彩集團(tuán)，提供的報價也遠(yuǎn)高于任何其他行業(yè)的知名公司。

英國足球聯(lián)賽(English Football League)表示：聯(lián)賽、俱樂部和博彩公司之間的商業(yè)協(xié)議，對我們各級別聯(lián)賽的財務(wù)可持續(xù)性發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)......EFL也堅(jiān)信有方法能讓足球以一種明智的、對社會負(fù)責(zé)的方式與博彩公司合作。” 

英國體育大臣奈杰爾·亞當(dāng)斯(Nigel Adams)則警告各俱樂部在接受博彩公司贊助時應(yīng)遵守“規(guī)則精神”，但目前英國尚沒有正式的法規(guī)去限制博彩公司為俱樂部代言。

英國的足球管理機(jī)構(gòu)也在商業(yè)需求和道德?lián)鷳n之間左右為難。某種程度上，他們也是博彩公司的合作者。

2017年，英格蘭足球總會（Football Association）終止了與英國博彩公司Ladbrokes Coral的贊助協(xié)議，該協(xié)議每年價值400萬英鎊。

而此前，球員喬伊·巴頓(Joey Barton)因在比賽中下注被英足總禁賽18個月，對此巴頓認(rèn)為，英足總在與博彩公司建立商業(yè)合作關(guān)系的同時實(shí)施這樣的賭博禁令，其偽善面目顯露無疑。

EFL則與在線博彩公司SkyBet簽訂了一份每年高達(dá)400萬英鎊的贊助合同，他們隨即宣布將用這筆錢在球衣衣袖上投放“負(fù)責(zé)任”的博彩廣告，并與俱樂部合作來降低潛在的對弱勢球迷的傷害。

英國工黨的反對意見態(tài)度堅(jiān)決，他們呼吁徹底禁止博彩公司贊助足球俱樂部。

工黨副主席湯姆•沃森(Tom Watson)表示:“這些公司讓球迷們感到，除非他們下了賭注，否則他們與比賽沒有任何關(guān)系，比賽本身失去了價值。”

而英國社會的反賭博激進(jìn)分子，今年曾成功迫使英國政府，大幅削減了博彩商店中的固定賠率投注終端——高速老虎機(jī)的最高賭注，此舉遭到了街道上博彩公司的強(qiáng)烈抵制。

英國巴克萊銀行（Barclays）的分析師認(rèn)為，在早先四月政府這項(xiàng)限制投注的法案實(shí)施后，Ladbrokes Coral, William Hill和Paddy Power Betfair將承受共計7.85億英鎊的損失。

在遭到英國政府監(jiān)管的這次打擊后，博彩公司的高管們就如何調(diào)整贊助風(fēng)格進(jìn)行了討論，并表明他們的公司正在回應(yīng)公眾的擔(dān)憂。

8月初，GVC、William Hill、Flutter、SkyBet和Bet365等博彩公司自發(fā)啟動了一項(xiàng)名為“以哨對哨”的禁令，公司將不會在體育賽事進(jìn)行期間播放廣告，以及采取其他保護(hù)觀眾的措施。

Flutter首席執(zhí)行官彼得•杰克遜(Peter Jackson)表示，此次合作“史無前例”。英國一家博彩公司的一位高管表示，此舉旨在避免“適得其反”的高壓監(jiān)管措施。

但是博彩公司們更想要能讓他們顯得光鮮亮麗的宣傳，他們想站在臺面上。

英冠球隊(duì)哈德斯菲爾德城(Huddersfield Town)上月推出了一款球衣，球衣胸口不再有任何博彩公司廣告，而腰帶上印有博彩公司Paddy Power的字樣（Paddy Power是一家愛爾蘭博彩品牌，由倫敦上市公司Flutter所有）。

這家富時100指數(shù)成分股公司后來坦言，這套球衣是一場精心策劃的營銷噱頭。Paddy Power宣布，它將出資給哈德斯菲爾德和其他三家英國俱樂部，讓它們在本賽季不接其他任何博彩類品牌的贊助。

“雖然我們的這次運(yùn)作之初引發(fā)了一些爭議，但隨后的自我坦白得到了許多球迷的支持，并在民間引發(fā)了一場關(guān)于球衣贊助的更廣泛公開討論，”Flutter說。

博彩公司32Red的總經(jīng)理尼爾·班伯里(Neil Banbury)為俱樂部與博彩集團(tuán)之間的合作進(jìn)行了辯護(hù)，他們此前與德比郡隊(duì)簽署了飽受爭議的贊助協(xié)議。

“在處理有問題的博彩公司時，其他博彩公司和更廣泛的行業(yè)都可以發(fā)揮重要作用，”他說，“單純把博彩業(yè)從公眾的視線中移開是不負(fù)責(zé)任的。”

（翻譯：羅新哲）